Суд над ним

Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Тамбов 25 октября 2010 года Судья Ленинского районного суда г. Тамбова Колмаков А.Д. с участием: государственного обвинителя Спасенкова В.С., подсудимого Пальцева Андрея Анатольевича, защитника Тер-Акопова А.Б., удостоверение №, ордер №, потерпевшего ФИО7, представителя потерпевшего ФИО8, представителя потерпевших ФИО4, удостоверение № и ордера №,118, при секретаре Максяшкиной С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Пальцева Андрея Анатольевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Пальцев А.А. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Пальцев А.А., имея умысел на завладение личных средств граждан путем обмана и злоупотребления доверием, работая при этом в <адрес> <адрес> и зная о том, что предпринимателями временно не реализовывались лесосеки в связи с реорганизацией в лесной отрасли, обратился к директору <адрес>» <адрес> ФИО15 с просьбой познакомить его с предпринимателями, занимающимися заготовкой и переработкой леса, затем с помощью работников <адрес> <адрес> ФИО6 и ФИО12 он познакомился с предпринимателями <адрес> – <данные изъяты> ФИО7 и индивидуальным предпринимателем ФИО8, которые занимаются также заготовкой и переработкой леса. Пальцев А.А. пообещал предпринимателям ФИО7 и ФИО8, якобы, используя свои связи в <адрес> <адрес>, оказать помощь в приобретении лесосек в кварталах <адрес> по цене 1300 рублей за 1 куб.м. древесины на корню. Доверяя Пальцеву А.А., ФИО7 и ФИО8 согласились на приобретение древесины через Пальцева А.А. на общую сумму 4000000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ, Пальцев А.А., продолжая свой преступный умысел, потребовал от ФИО7 и ФИО8 предоплаты за приобретение лесосек в размере 1000000 рублей. Приехав в <адрес>, ФИО7 и ФИО8 вместе с Пальцевым приехали к зданию <адрес> <адрес>, после чего Пальцев получил от ФИО7 деньги в сумме 1000000 рублей, якобы для предоплаты. После этого Пальцев зашел в здание <адрес>, отсутствовал около 10 минут, после чего вышел и сообщил ФИО7 и ФИО8 о положительном решении о приобретении лесосек, для чего им необходимо передать ему оставшуюся сумму в размере 3000000 рублей. Доверяя Пальцеву, ФИО7 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по приезду в Тамбов, передали Пальцеву А.А. еще 3.000.000 рублей. Пальцев, не имея намерения исполнять взятое на себя обязательство, желая завладеть деньгами последних, вновь зашел в здание <адрес> <адрес> и, выйдя оттуда через полчаса, заверил ФИО7 и ФИО8 в положительном решении вопроса о приобретении лесосек и пообещал через две недели передать все необходимые документы. Однако, с похищенными деньгами Пальцев А.А. скрылся из <адрес>, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, Пальцев А.А. незаконно завладел имуществом <адрес> в особо крупном размере в сумме 2.000.000 рублей и имуществом ИП ФИО8 в особо крупном размере в сумме 2.000.000 рублей, всего на общую сумму 4000000 рублей. В судебном заседании и не предварительном следствии Пальцев А.А. вину в совершенном преступлении и предъявленном ему обвинении не признал и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Однако вина подсудимого в совершении преступления подтверждается в полном объеме показаниями потерпевших, свидетелей, собранными по делу доказательствами. В судебном заседании потерпевший ФИО8 пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается заготовкой и переработкой леса, приобретает лесосеки в разных областях. Так как ДД.ММ.ГГГГ в связи с реализацией лесных хозяйств сложилась сложная ситуация с приобретением лесосек, он искал возможность приобретения лесосек. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО7 и сказал, что один человек пообещал ему помочь в покупке леса. Изучив акт передачи лесных насаждений, они выбрали лесосеки в <адрес> посчитали стоимость лесосек и решили, что необходимо 3000000 рублей. Взяв с собой 1000000 рублей, они в конце ДД.ММ.ГГГГ пришли в <адрес> <адрес>, где встретились с мужчиной, который обещал помочь в покупке леса и который показал им паспорт на свое имя – Пальцева А.А. Пальцев сказал, что необходимо съездить в <адрес> <адрес> и отдать в качестве задатка 1000000 рублей. Приехав к зданию Управления лесами, Пальцев взял 1 000000 рублей и вошел в здание. Вернувшись примерно через 10 минут, Пальцев сказал, что вопрос решен положительно, и что в самые кроткие сроки необходимо привезти еще 3000000 рублей и учредительные документы, а привезенный ими 1000000 рублей будет использован для решения вопроса о покупке лесосек. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО7, ФИО9 и Пальцев А.А. приехали к зданию <адрес>, где ФИО7 в присутствии ФИО9 и него передал Пальцеву пакет с деньгами в сумме 3000000 рублей, после чего Пальцев зашел в здание <адрес>, вышел примерно через полчаса без пакета и сказал, что в течение недели вопрос о приобретении лесосек будет положительно и они смогут забрать договор купли-продажи лесосек. После этого Пальцев стал избегать общения с ними, не отвечал на телефонные звонки. В начале ДД.ММ.ГГГГ он узнал о том, что лесосеки в <адрес> <адрес> уже выпилены другими лицами, о чем сообщили Пальцеву, который в ответ предложил им лесосеку в <адрес>, в котором древесина была плохой, лес тонкий и стоил не более 100 000 рублей, а не 4000000 рублей, которые ему отдали, и поэтому отказались от нее. После этого Пальцев исчез, телефон был недоступен. Потом они с ФИО7 обратились в <адрес> <адрес> с заявлением о привлечении Пальцева к уголовной ответственности. После того как уголовное дело было возбуждено, ФИО7 встретился с Пальцевым ДД.ММ.ГГГГ и попросил его написать расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он обязуется вернуть полученные у них 4000000 рублей для приобретения лесосек. Пальцев написал расписки. В настоящее время претензий к Пальцеву он не имеет, поскольку тот вернул ему 2000000 рублей. Представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании пояснил, что работает генеральным директором <адрес> которое занимается заготовкой и переработкой леса, в связи с чем приобретает лесосеки в разных областях. В ДД.ММ.ГГГГ он искал возможность приобретения лесосек, так как шла реорганизация лесных хозяйств, и приобрести лесосеки было проблематично. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО12 ФИО42 – работник <адрес> № и спросил, нужна ли ему помощь в приобретении лесосек. Он ответил, что нужна, на что тот дал ему номер телефона человека, который может помочь в этом. На следующий день ему на сотовый позвонил мужчина, представился ФИО28 и предложил приобрести лесосеку в <адрес>. Он согласился и они договорились встретиться около магазина <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, встретившись у данного магазина, Пальцев (по представленным документам) предложил ему приобрести лесосеки в любом месте <адрес> по цене 1300 рублей за 1 куб м. он согласился, а Пальцев передал ему акт лесных насаждений, подлежащих продаже с аукциона ДД.ММ.ГГГГ. Он взял этот акт и поехал домой.Этот акт он показал ИП ФИО8 и они выбрали лесосеки в <адрес> <адрес>, посчитали стоимость лесосек и решили, что необходимо 3000000 рублей. Созвонившись с Пальцевым, они договорились о встрече в кафе <адрес> <адрес>, при этом Пальцев сказал, чтобы он взял с собой 1000 000 рублей. Взяв с собой 1000000 рублей, они в конце ДД.ММ.ГГГГ пришли в кафе «<адрес> <адрес>, где встретились с Пальцевым, который обещал помочь в покупке леса и который показал им паспорт на свое имя и удостоверение – Пальцева А.А. Пальцев сказал, что необходимо съездить в <адрес> <адрес> и отдать в качестве задатка 1000000 рублей. Приехав к зданию <адрес>, Пальцев взял 1 000000 рублей и вошел в здание. Вернувшись примерно через 10 минут, Пальцев сказал, что вопрос решен положительно, и что в самые кроткие сроки необходимо привезти еще 3000000 рублей и учредительные документы, а привезенный ими 1000000 рублей будет использован для решения вопроса о покупке лесосек. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО7, ФИО9 и Пальцев А.А. снова приехали к зданию <адрес>, где он в присутствии ФИО9 и ФИО8 передал Пальцеву пакет с деньгами в сумме 3000000 рублей, после чего Пальцев зашел в здание <адрес>, вышел примерно через полчаса без пакета и сказал, что в течение недели вопрос о приобретении лесосек будет положительно, и они смогут забрать договор купли-продажи лесосек. Сделку купли-продажи решили оформлять на <адрес> Учредительные документы, которые он предоставил Пальцеву на <адрес> были в беспорядке, как будто с них снимали ксерокопии и разложили потом в произвольном порядке. После этого Пальцев стал избегать общения с ними, не отвечал на телефонные звонки. В начале ДД.ММ.ГГГГ он узнал о том, что лесосеки в <адрес> <адрес> уже выпилены другими лицами, о чем сообщили Пальцеву, который в ответ предложил им лесосеку в <адрес>, в котором древесина была плохой, лес тонкий и стоил не более 100 000 рублей, а не 4000000 рублей, которые ему отдали, и поэтому отказались от нее. Вначале Пальуев обещал что-нибудь решить, а потом у Пальцева телефон был недоступен. ДД.ММ.ГГГГ он дозвонился до Пальцева и они договорились о встрече, однако Пальцев не пришел и сотовый телефон был недоступен. Потом они с ФИО8 обратились в <адрес> по <адрес> с заявлением о привлечении Пальцева к уголовной ответственности. После того как уголовное дело было возбуждено, он встретился с Пальцевым ДД.ММ.ГГГГ и попросил его написать расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он обязуется вернуть полученные у них 4000000 рублей для приобретения лесосек. Пальцев написал расписки. В настоящее время претензий к Пальцеву не имеет, поскольку он вернул ему 2000000 рублей. Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что работает директором в <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ в лесном хозяйстве произошла реорганизация, в результате которой реализацией лесопродукции в <адрес> стал заниматься <адрес> Реализовывать лесную продукцию лесхоз имеет право только после аукциона, результатам которого составляется договор купли-продажи и прилагаются акты с перечислением лесосек в конкретных производственных участках с указанием объема вырубаемой древесины. В ДД.ММ.ГГГГ аукцион состоялся 17 марта и <адрес> реализовывал древесину только после этого аукциона, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ. К нему, как к директору <адрес> с просьбой о реализации древесины в <адрес> 127 <адрес> Пальцев не обращался, древесина в данных кварталах была реализована другим лицам, кому именно он не помнит. В ходе судебного следствия с согласия сторон были оглашены и исследовались показания свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО23, ФИО25, ФИО26 Свидетель ФИО9, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия, будучи допрошенного в ходе предварительного следствия, показал, что работает начальником <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО8 и ФИО7 поехали в <адрес> в <адрес> <адрес> по производственным делам. Он был свидетелем того, что между Пальцевым и ФИО8 и ФИО7 состоялся разговор о том, что Пальцев обещал подыскать лесосеки для разработки, а ФИО8 и ФИО7 обязались ее оплатить. При этом ФИО7 передал Пальцеву полиэтиленовый пакет, в котором, по его словам, находился 1000000 рублей. После получения денег Пальцев А.А. ушел. Ранее, примерно в ДД.ММ.ГГГГ он видел Пальцева в <адрес>, где он приобретал лесосеку в <адрес> и какое-то время проживал в данном поселке. Больше он Пальцева не видел (л.д.66-67). Свидетель ФИО11, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия, будучи допрошенного в ходе предварительного следствия, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании устного соглашения работает снабженцем у ИП ФИО8, который занимается заготовкой и переработкой древисины. В связи с этим ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО7 решили приобрести лесосеки в <адрес>. Со слов ФИО8, ему известно, что некто по имени ФИО29 из <адрес> предложил свои услуги по приобретению двух лесосек в <адрес> <адрес> за 4000000 рублей. Предложение было воспринято положительно, так как были затруднения в приобретении лесосек в связи с реорганизацией в лесном хозяйстве. Со слов ФИО8, ему известно, что встречи с ФИО30 происходили только в <адрес>. Также со слов ФИО8 и ФИО7 ему известно, что каждый из них заплатил ФИО31 по 2000000 рублей, а всего 4000000 рублей. Сам он ФИО32 никогда не видел. Ему известно, что деньги ФИО33 передавали дважды: сначала в конце ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000000 рублей, а второй раз в начале ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000000 рублей (л.д. 68-69). Свидетель ФИО12, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия, будучи допрошенного в ходе предварительного следствия, показал, что он работает ведущим инспектором отдела кредитования в <адрес> № <адрес> России. По роду своей деятельности ему не раз приходилось сталкиваться с директором <адрес> ФИО7. В ДД.ММ.ГГГГ года ему на работу позвонила сотрудник <адрес> № ФИО13, которая спросила, имеются ли предприятия в <адрес>, занимающиеся лесозаготовкой, для предложения им лесосек для разработок. Так как в тот момент он знал, что <адрес> <адрес> ФИО14 и <адрес> занимались заготовкой леса, то он позвонил им и спросил, имеются ли у них потребность в приобретении леса. Все они согласились с необходимостью в приобретении леса. После этого он созвонился с ФИО6 и сообщил ей телефоны всех руководителей вышеуказанных предприятий. Больше он этим вопросом не занимался. Позже от ФИО7 он узнал, что сделка по приобретению лесосеки не получилась (л.д.82-83). Свидетель ФИО13, показания которой были оглашены в ходе судебного следствия, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показала, что ранее она работала в <адрес>, в связи с чем была знакома с руководителем <адрес> ФИО15,И. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО15 и попросил узнать о предпринимателях, которые занимаются лесопереработкой. Она в свою очередь позвонила работнику <адрес> ФИО12, с которым знакома по долгу службы. ФИО12 дал ей номера телефонов таких предпринимателей. Для каких целей ФИО15 нужны были телефоны таких предпринимателей, она не знает, ФИО15 ей не говорил. (л.д.84-85). Свидетель ФИО15, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия, будучи допрошенного в ходе предварительного следствия, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал генеральным директором <адрес> которое занималось выращиванием зерновых культур и другими видами сельскохозяйственной деятельности. В связи с работой они активно сотрудничали с <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, где встретил мужчину, представившегося работником <адрес> по имени ФИО34, фамилии не называл. Он предложил для <адрес> сотрудничество по производству сахарной свеклы с оказанием финансовой помощи со стороны групкомпании <адрес> в размере 10 млн рублей. Он согласился с предложением. ФИО35 пояснил, что все текущие вопросы он ФИО36 будет решать с представителем этой компании Пальцевым Андреем и дал его телефон. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он связался по телефону с Пальцевым и в дальнейшем общался только с ним. Он неоднократно привозил Пальцева в администрацию <адрес> для решения вопроса финансирования <адрес> со стороны <адрес>. В дальнейшем Пальцев пояснил, что для того, чтобы ускорить процесс финансирования <адрес> необходимо решить вопрос по реализации леса. Пальцев также попросил его найти предпринимателей, желающих купить лесосеки. Пальцев также пояснил, что имеются лесосеки: одна якобы в <адрес> и две – в <адрес>. Он согласился помочь ему в этом. У него ФИО37 есть знакомая ФИО13, которая работает в <адрес> <адрес>, к которой он обратился с просьбой выяснить у кого-либо из предпринимателей в <адрес>, занимающихся лесозаготовкой, желают ли они купить лесосеки. ФИО13 обещала узнать телефоны. Через некоторое время ФИО13 ему позвонила и продиктовала номера телефонов предпринимателей в <адрес>. Данные телефоны он передал Пальцеву. Больше он не интересовался у Пальцева, решился ли вопрос с реализацией леса (л.д.90-92). Свидетель ФИО16, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия, будучи допрошенного в ходе предварительного следствия, показал, что работает начальником <адрес> <адрес>. Данная организация занимается управлением в области охраны, защиты и воспроизводства лесов. <адрес> <адрес> подготавливает техническую документацию для <адрес> <адрес> на проведение аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов на территории <адрес>. После аукциона по каждому лоту заключается контракт. Мужчину по фамилии Пальцев он не знает, такой мужчина не обращался к нему с просьбой об оказании содействия в приобретении лесосек на территории <адрес>, так как все виды работ проходят только через аукцион, а он, как руководитель <адрес>, не вправе решать подобного рода вопросы (л.д.86-87). Свидетель ФИО17, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия, будучи допрошенного в ходе предварительного следствия, показал, что является индивидуальным предпринимателем, занимается заготовкой древесины. В середине ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился предприниматель из <адрес> ФИО18, который приобрел в <адрес> лесосеки с просьбой оказать услуги по заготовке леса. Речь шла о лесосеке, расположенной в <адрес> <адрес>. Он согласился на предложение ФИО19 Документы на приобретение леса были оформлены на ФИО18 Он вместе с ФИО20 и ФИО21 осуществляли работу в <адрес> <адрес>. К работе они приступили в конце ДД.ММ.ГГГГ. Лесосеку им показывал начальник <адрес> ФИО22 К работе приступили примерно ДД.ММ.ГГГГ. Работали на протяжении всего года и закончили работу в начале ДД.ММ.ГГГГ. Сколько всего было заготовлено древесины, он не помнит. В период работы в <адрес> <адрес> никто к ним не приходил и не говорил о том, что имеются какие-либо проблемы с данной лесосекой (л.д.99-100). Свидетель ФИО23, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия, будучи допрошенного в ходе предварительного следствия, показал, что работает <адрес> которое занимается заготовкой и переработкой древесины и директором которого является ФИО24 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 сказал ему, что в <адрес> <адрес> их организацией будет разрабатываться лесосека. ФИО24 направил в данную лесосеку бригаду лесорубов, а контроль за процессом рубки осуществлял он. Рубку лесосеки начали примерно с ДД.ММ.ГГГГ и вырубали на протяжении 1-2 месяцев, а затем вывозили заготовленную древесину. Сколько всего было заготовлено древесины, он не помнит. В период работы в <адрес> <адрес> никто к ним не приходил и не говорил о том, что имеются какие-либо проблемы с данной лесосекой (л.д.101-102). Свидетель ФИО25, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия, будучи допрошенного в ходе предварительного следствия, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он являлся ИП и занимался заготовкой и реализацией лесопродукции. Он знаком с сотрудником кредитного отдела <адрес> № по имени ФИО38, который предложил ему приобрести лесосеку. На его вопрос, как это можно решить, ФИО39 ответил, что работник <адрес> <адрес> может это решить. Он дал ему телефон, по которому он позвонил, ответил мужчина, представившейся ФИО40, который сказал, что можно приобрести делянки на территории <адрес> за 4000000 рублей. Но у него не было таких денег, поэтому он отказался. Однако, ФИО41 еще несколько раз звонил ему с предложением приобрести лесосеки, но он отказывался. После этого он больше не звонил (л.д.111-112). Свидетель ФИО26, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия, будучи допрошенного в ходе предварительного следствия, показал, что работает <адрес> Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ранее не знакомый Пальцев и спросил, имеются ли в его лесхозе лесосеки под рубку. Он предложил ему наиболее хорошую древесину в <адрес> <адрес>. Стоимость лесосеки в <адрес> составляла не более 250 000 рублей. Он предложил Пальцеву осмотреть данную лесосеку. Примерно через 2 недели Пальцев позвонил ему и сказал, что данная лесосека его не устраивает, так как не устраивала древесина. Пальцев спросил, можно ли что-нибудь взамен, но он отказал, так как ничего лучше (больше по объему и качеству древесины) в лесхозе нет. Больше Пальцев не звонил и приезжал. Для кого Пальцев просил лесосеку, ему не известно (л.д.88-89). Кроме того вина подсудимого в совершении пре6ступления подтверждается собранными по делу доказательствами: - протоколом явки с повинной в которой Пальцев А.А. подтвердил, что взял деньги у ФИО8 и ФИО7 (л.д.22), - протоколом выемки и расписками, подтверждающими получение Пальцевым А.А денег от ФИО8 и ФИО7 (л.д.60, 61, 62), - актами передачи лесных насаждений, из которых видно, что лесные участки были выделены на ФИО8 и ФИО7, а другим лицам (л.д.95-98), - ордерами на отпуск лесопродукции, из которых видно, что лесные участки были выделены на ФИО8 и ФИО7, а другим лицам (л.д.104.110), Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной, его действия квалифицируются по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, о чем свидетельствует сумма похищенного в 4.000.000 рублей. Доводы Пальцева А.А. в прениях о том, что он не совершал преступления, деньги у потерпевших взял, поскольку собирался вместе с ними заниматься коммерческой деятельностью в области лесозаготовок не могут служить основанием для его освобождения от уголовной ответственности, поскольку бесспорно установлено, что Пальцев А.А. никогда не занимался предпринимательской деятельностью ни в области лесозаготовок, ни в какой-либо другой отрасли, не имел какой-либо материальной базы для этого, у него не было разрешения на лесозаготовки и ему не выделялись соответствующие участки. Также он не имел какой-либо возможности для решения вопроса о выделении участков для лесозаготовок, а кроме того потерпевшие не изъявляли желания заниматься с Пальцевым А.А. совместной коммерческой деятельностью. Судом бесспорно установлено, что Пальцев А.А. получил от ФИО8 и ФИО7 4.000.000 рублей под предлогом решения вопроса о выделении участков для заготовки древесины, эти обстоятельства не отрицаются в прениях и самим Пальцевым А.А. Сам факт получения денег от потерпевших под предлогом решения вопросов, которые он решить не имел возможности ни лично, ни каким-либо другим образом, говорит именно о мошенничестве. О мошенничестве свидетельствуют и те обстоятельства, что Пальцев А.А. вводил в заблуждение потерпевших, называя фамилии высокопоставленных лиц и то, что вместе с переданными ему деньгами заходил в <адрес> <адрес> якобы для решения вопросов выделения участков. При указанных выше обстоятельствах суд считает, что у Пальцева А.А. изначально возник умысел на хищение денежных средств потерпевших обманным способом под предлогом выделения в их интересах участков под заготовку древесины, после чего он реализовал свой преступный умысел, завладел деньгами в сумме 4.000.000 рублей и скрылся с ними, о чем свидетельствуют те обстоятельства, что он уклонялся от встреч, не отвечал на телефонные звонки и скрывался, а деньгами распорядился по своему усмотрению. Те обстоятельства, что спустя более чем год и только после возбуждения уголовного дела Пальцев А.А. вернул потерпевшим деньги, как он и его защитник утверждают в большем количестве, чем брал их в начале 2008 года, также не могут свидетельствовать об отсутствии состава преступления, а могут расцениваться только как добровольное возмещение материального и морального вреда, что в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим вину обстоятельством. При решении вопроса о назначении наказания суд принимает во внимание смягчающие вину обстоятельства, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Пальцев А.А. ранее не судим, преступление совершил впервые, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, возместил причиненный материальный и моральный вред, причиненный преступлением, написал явку с повинной. Отягчающих вину обстоятельств по делу не имеется. Учитывается также мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании. С учетом личности подсудимого, тяжести и характера содеянного суд считает необходимым назначить наказание не связанное с лишением свободы, применив условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ. В то же время, при отсутствии признания вины в совершенном преступлении, раскаяния в содеянном, суд не находит оснований для назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст.64 УК РФ, как это просит государственный обвинитель. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л Признать Пальцева Андрея Анатольевича виновным по ч.4 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной, установив испытательный срок в 5 (пять) лет. Меру пресечения в отношении Пальцева А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде. Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, оставить при деле. Обязать Пальцева Андрея Анатольевича в течение испытательного срока периодически является на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не менять без соответствующего разрешения места жительства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.Д.Колмаков