Главная → Мошенничество в банковской сфере
Василенко Юлия Александровна
Василенко Юлия Александровна (06.10.1988) обманула человека путем оформления кредита на него и присвоив себе денежные средства. Был суд и вынесен мягкий приговор - условный срок 2 года! Кто стал жертовой мошенничества Василенко Ю.А. обращайтесь в полицию! Ниже подробности: Судебный акт (Приговор): Дело № 1-255/2023 22RS0011-01-2023-000154-71 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Рубцовск Алтайского края 21 апреля 2023 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Видюковой С.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Рубцовска Алтайского края Васюка М.В., защитника - адвоката Макушкина Д.Н., представившего удостоверение № 366 и ордер № 006553, подсудимой Василенко Ю.А., при секретаре Малошевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Василенко <данные изъяты> ранее не судимой, - в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: в период с *** до 16 часов 25 минут ***, у Василенко Ю.А., находящейся в ... воспользовавшейся доверительным отношением с Х, достоверно знающей о том, что у Х открыт *** банковский счет в Публичном акционерном обществе «<данные изъяты> по адресу: ... на имя последней, и достоверно знающей пин-код от мобильного приложения ПАО <данные изъяты>», которые ей передала Х, доверявшая Василенко Ю.А. в силу своих взаимоотношений, обладающей знаниями об условиях предоставления и обслуживания кредитов в онлайн сервисе «<данные изъяты>», движимой корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел на мошенничество, то есть хищение денежных средств, принадлежащих Х, с причинением значительного ущерба гражданину, путем обмана сотрудника андеррайтинга <данные изъяты> и злоупотребления доверием Х, с предоставлением анкетных сведений на имя последней и достоверно знающей, что кредитные обязательства, связанные с ежемесячным погашением кредита, выполнять не будет. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период, Василенко Ю.А., находясь в квартире по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и, желая их наступления, при помощи неустановленного сотового телефона, посредством сети интернет, подала от имени Хоружевой Д.А. онлайн заявку в <данные изъяты> заполнив анкету от имени последней на предоставление кредита, обманув, тем самым, сотрудника андеррайтинга <данные изъяты> и Хоружеву Д.А., относительно своей личности, достоверно зная, что кредитные обязательства, связанные с ежемесячным погашением кредита, выполнять не будет. Сотрудник андеррайтинга ПАО <данные изъяты> будучи введенный в заблуждение действиями Василенко Ю.А., оформил и заключил *** кредитный договор между ПАО «<данные изъяты>» и Х, согласно которому *** в 16 часов 25 минут заемщику Х на банковский счет банковской карты ****** , открытый *** в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: ... на имя последней, поступили денежные средства в сумме рублей, принадлежащие Х Продолжая реализовывать свой преступный умысел, *** около 16 часов 25 минут Василенко Ю.А., находясь на территории ..., через мобильное приложение «<данные изъяты>» с банковского счета банковской карты ****** , открытого *** в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: ..., корпус 1 на имя Х выполнила операцию по переводу денежных средств в сумме рублей, принадлежащих Х, в результате чего, *** в 16 часов 25 минут, денежные средства в сумме рублей были перечислены на счет банковской карты , открытый *** в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: ... на имя М, находящейся в пользовании Василенко Ю.А. После чего, Василенко Ю.А., находясь в неустановленном месте на территории г. Рубцовска похищенные денежные средства в сумме рублей, принадлежащие Х, сняла и распорядилась ими по своему усмотрению, осуществив, таким образом, хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием Х, с причинением значительного ущерба гражданину. Умышленными преступными действиями Василенко Ю.А. потерпевшей Х был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму рублей. В судебном заседании подсудимая Василенко Ю.А. поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в инкриминируемом преступлении полностью признаёт, правовую оценку деяния не оспаривает, осознаёт характер и последствия данного ходатайства, заявляет его добровольно и после консультации с защитником. Препятствий для особого порядка рассмотрения дела судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Таким образом, суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства. Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой Василенко Ю.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия подсудимой Василенко Ю.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как о значительности ущерба, суд делает вывод, исходя из суммы похищенного и материального положения потерпевшей. При назначении наказания подсудимой Василенко Ю.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, которая не судима, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (последовательно на протяжении всего следствия признавала факт хищения), наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, малолетнего ребенка, родителей, оказание помощи последним, частичное возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимой, и учитывает данные обстоятельства при назначении наказания подсудимой. Оснований для признания смягчающими наказание каких-либо других обстоятельств, не указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Василенко Ю.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом требований ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. Применение к ней вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания, а также полагает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, находя его применение чрезмерно суровым. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, но с учетом вышеуказанных обстоятельств преступления и характеризующих личность подсудимой обстоятельств считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, с возложением на неё дополнительных обязанностей, способствующих её исправлению. Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе, принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Суд в отсутствие сведений о нарушении психики у подсудимой Василенко Ю.А., принимая во внимание её правильную ориентацию в сложившейся ситуации, активную защиту, четкое восприятие судебного процесса и способность руководить своими действиями, признает Василенко Ю.А. вменяемой. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в ходе следствия и в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновной Василенко Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать Василенко Ю.А. ежемесячно, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения Василенко Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении». После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения. Осужденная вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое она может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Разъяснены положения ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Судья С.И. Видюкова
