Воронежские милиционеры бессильны перед черными риэлторами

Жительница Ворнежа, Буравлева Н. Г., обратилась в фирму ООО агентство недвижимости «Кремль» с просьбой приватизировать участок, на котором расположен ее дом, подобрать вариант продажи дома с участком и покупки двухкомнатной квартиры на деньги, вырученные от продажи дома. Тогда же, в 2004 году, она заключила устный договор с директором «Кремля», Зенушкиным Андреем Юрьевичем. Договор однако заключили, предварительный, с сотрудником фирмы Гуляевым Дмитрием Александровичем. Так же подписали соглашение о задатке на 56000 рублей, которых Буравлева так и не увидела до настоящего времени. В качестве задатка ей выдали 26000 рублей и объяснили, что 30000 рублей удержали за риэлторские услуги. Предварительный договор был составлен в единственном экземпляре, который остался у Д. А. Гуляева. Срок действия договора истек в мае 2009 года, но в марте 2005 года Зенушкин взял у Буравлевой, на имя другого сотрудника «Кремля» — Голубых В. М., доверенность на право приватизации земельного участка и заверил ее, что в течении нескольких месяцев участок будет приватизирован. В 2006 году Шестаков А. В. предложил Буравлевой продать ему дом с участком, он был готов сразу внести задаток и приступить к оформлению недвижимости на него. Когда пришли в фирму ООО «Кремль» оказалось, что документов на дом нет. Сделка не состоялась, а землю приватизировали только в 2008 году. После приватизации земли в течении полугода Буравлева ждала предложений по продаже дома и покупке квартиры, но от фирмы ООО «Кремль» ни каких известий не было. Летом 2008 года Буравлева решила расторгнуть договоренность с Зенушкиным и его сотрудниками и обратиться в другую фирму. У нее отказались принимать 26000 рублей, которые были выданы в качестве задатка и отказались отдать документы на дом. Буравлева обратилась-таки в серьезную фирму и ей сразу же подобрали вариант мены дома на двухкомнатную квартиру. Когда же попытались заключить сделку в установленном порядке, оказалось, что Голубых наложил арест на регистрацию договора продажи земли. Более того, он предъявил иск Буравлевой о понуждении ее к заключению договора с ним. Суд конечно же отказал Голубых в удовлетворении иска. Произошло это в апреле 2009 года. Поражает наглость риэлторов и отсутствие логики во всей этой ситуации. Голубых предъявил суду договор с Буравлевой и соглашение на задаток на 110000 руб.. Хотя Буравлева и утверждала в суде, что никогда ни каких договоров с Голубых не заключала, почерковедческая экспертиза установила, что подпись ее. Однако каждый, кто сталкивался с почерковедческой экспертизой, понимает, что определить почерк только по одной подписи с высокой вероятностью невозможно. Наверное потому, что договор с Голубых не дал ожидаемого эффекта, компания «Кремль» нашла еще один договор, уже Буравлевой с Гуляевым. Как утверждает Гуляев Дмитрий в своем письме Буравлевой, у них есть предварительный договор от 21.12.2004. со сроком действия до 23.06.2009.. Буравлева боится, что экспертиза установит подлинность ее подписи и на этом договоре, а Компания «Кремль» в лице Зенушкина Андрея Юрьевича, Голубых и Гуляева просто отберет у нее дом. Ведь вариантов по размену ей так и не предложили. Она написала нам письмо с просьбой опубликовать эту историю в надежде привлечь к этому противостоянию внимание компетентных органов. Мы ознакомились с ситуацией и документами, имеющимися у Буравлевой, и считаем, что прокуратуре просто необходимо выяснить несколько обстоятельств: 1. Почему вместо одного договора с Буравлевой заключили целых 3. 2. Почему такой интересный срок предварительного договора, о котором пишет Гуляев Дмитрий Александрович — 5 лет, шесть месяцев и два дня. 3. Почему риэлторы считают, что Буравлева не вправе расторгуть с ними договор, если бы даже он был, только по той причине, что за 5 лет они ни чего не сделали, и продать собственность без согласования с ними. Если подходить с правовой стороны, то вообще не понятна позиция фирмы ООО «Кремль», право распоряжаться своим имуществом дано каждому гражданину в соответствии с Конституцией РФ и Европейской Конвенцией по правам человека. Лишить такого права не может ни один закон, а попытки помешать человеку использовтаь свое право влекут ответственность правонарушителя…